Блог ПетровичаСтроительство, ремонт, недвижимость – статьи, обзоры, новости

Сегодня на суд петербургс?ого Градостроительного совета было вынесено ?онстру?тивно-планировочное и архите?турное решение здания второй сцены Мариинс?ого театра. Над прое?том работает ?анадс?ое архите?турное бюро Diamond & Schmitt, победившее в тендере летом 2009 г., и их российс?ий партнер – ООО «ВИПС» (главный архите?тор прое?та Игорь Седа?ов).

?а? напомнил дире?тор ФГУ «Дире?ция по строительству, ре?онстру?ции и реставрации Мин?ультуры РФ» Валерий Гутовс?ий, решение о строительстве было принято на федеральном уровне в 2002 г. На состоявшемся год спустя международном ?он?урсе победила мастерс?ая Домини?а Перро (Франция) c прое?том здания в виде золотого обла?а. Прое?т не толь?о вызвал протесты общественности в связи с рез?им диссонансом с застрой?ой историчес?ого центра, но та?же был забра?ован Главгосэ?спертизой, представившей о?оло 400 замечаний, в том числе по безопасности несущих ?онстру?ций.

По оцен?е главного архите?тора Сан?т-Петербурга Юрия Митюрева, в настоящее время эпатажные архите?турные решения воспринимаются с еще большим недоверием, чем 6 лет назад. Эс?изный прое?т Diamond & Schmitt по?азался архите?турному сообществу более с?ромным и аде?ватным. ?роме того, работа ?анадс?ого бюро привле?ла внимание художественного ру?оводителя театра Валерия Гергиева.

На сегодня ООО «ВИПС» и его подрядчи?и за?ончили сооружение подземной части театра. ?а? расс?азал гендире?тор ?омпании Андрей Панферов, нулевой ци?л строительства ? ?онцу 2009 г. будет завершен.

Глава ?анадс?ого архите?турного бюро Дже? Даймонд заверил аудиторию в ответственном подходе ?омпании ? историчес?ой среде города. Изучая петербургс?ую архите?туру, ?анадцы обратили внимание на строгость и непрерывность горизонтальных линий, а та?же ?онтраст между стенами и завершающими частями зданий.

В отличие от прое?та Д.Перро, фасад здания в решении, предложенном Diamond & Schmitt, не имеет ни одной ?ривой линии. Строго прямоугольные фасады по всем сторонам здания, полностью занимающего ?вартал, от?рываются расположенными на разной высоте осте?ленными обзорными эр?ерами (на углу Минс?ого пер. и ул. Де?абристов эр?ер занимает 3 этажа) та?же строго прямоугольной формы, ?а? и вход с нависающим ?озырь?ом со стороны ?рю?ова ?анала у Офицерс?ого моста. Фасад со стороны уд. Де?абристов опирается на асимметрично расположенные прямоугольные ?олонны. О?онные проемы та?же расположены асимметрично, со стороны ?анала – со значительной общей площадью осте?ления.

Решение ?ровли над зрительным залом было представлено в двух вариантах – в виде волнообразного навеса и в виде более с?ромной по площади поверхности, увенчивающей сте?лянное продолжение ?онтура зала в высоту.

Д.Даймонд та?же подчер?нул, что внутреннее пространство театра ма?симально приспособлено для удобства зрителей: в отличие от традиционных русс?их театров, фойе, имея множество уровней и переходов, будет сплошным пространством, где посетители лег?о смогут сориентироваться. С?ромным и фун?циональным будет та?же зрительный зал на 2000 челове?, отделанный деревом. Два эр?ера из трех, обращенных ? ?аналу, будут использованы для отдыха и питания посетителей и персонала.

Хотя Юрий Земцов, выступавший рецензентом, высо?о оценил прое?т, подвергнувшийся, по его словам, благотворному влиянию «духа места», ?оллеги не разделили его положительной оцен?и. По мнению Але?сандра Ви?торова, решения отдельных элементов – та?их, ?а? ?озырь?и, эр?еры, мости?-галерея над ?рю?овым ?аналом и восстанавливаемый по решению ?ГИОП утраченный фрагмент рын?а работы ?варенги вдоль ?анала, разобщены, и ?омпозиция «рассыпается» на части. С ним согласен Рафаэль Даянов, считающий, что ?олоннаду бывшего рын?а можно было бы «протянуть» на весь фасад со стороны ?анала, что соответствовало бы и историчес?ому виду.

В свою очередь, Мар? Рейнберг увидел единственное достоинство прое?та в с?ромности его фасадов на фоне историчес?ого здания Мариин?и – что, по его мнению, здесь и требуется. Другие архите?торы, впрочем, считают, что архите?тура не просто упрощена, но и невыразительна. «Получился ?оробочный ?вартал», – заявляет Тимофей Садовс?ий. «Что-то подобное предлагалось в ?он?урсе на торговый центр на Ленинс?ом проспе?те», – припомнил Сергей Ореш?ин. А?адеми? Юрий ?урбатов воспринял здание ?а? «большой агрегат». Если ?анадцы столь пристально изучали старый Петербург, то обратили бы внимание на разную высоту рядов о?он в историчес?их зданиях, отметил Михаил Мамошин. «Все параметры о?ружающей застрой?и просто будто увеличены в два раза, в?лючая длину фасада, о?ош?и вразнобой, 7-метровые, но одина?овые, ?арниз один, пилон один», – перечислил призна?и недостаточной фантазии Ни?ита Явейн. Это здание не станет архите?турным событием, – полагают Вячеслав Ухов и Михаил Сарри.

Подводя итоги дис?уссии, Ю.Митюрев отметил, что ?рити?а может играть и позитивную роль, тем более что ?анадс?ая ?омпания готова прислушиваться ? советам. Он же огласил и решение: одобрить прое?т при условии доработ?и.

Источник: http://asninfo.ru/asn/57/25554